16 abril 2011

The Pale King: toda mi vida he sido...



41 comentarios:

anonimo dijo...

No sé qué decir puesto que pareceís convencidísimos, en particular con la foto de sus obras casi completas, sino que yo, que soy uno de los peores lectores que habrá en esta mandarina azul - no he leído nada o casi nada de nada -, no he leído nada de él y aún peor no tengo ni siquiera referencias de su obra , exceptuando una breve lectura de lo que la Wiquipedia dice de él, que acabo de tener. Me interesa el ensayo : "Fate, Time, and Language: An Essay on Free Will", cuyo título sugiere bastante.

anonimo dijo...

"¡Si escribir una tragedia fuese tan cómodo como vivirla!"

(Cioran)

Porque qué es más difícil: ¿ escribir lo que uno vive o vivir lo que (los) otros, a tu pesar, te escriben ?

Reven dijo...

Cabrones, ¡vaya vida de bohemios lleváis!

:D

antony bennet dijo...

solo se puede devorar con la mirada que envidia

sopadeajo dijo...

"Ionesco me dice que en el monólogo de Hamlet sólo hay trivialidades. Es posible, pero esas trivialidades agotan lo esencial de nuestras interrogaciones. Las cosas profundas no necesitan originalidad."

(Cioran)

Lo esencial es evidente pero llegar a esa evidencia es lo menos evidente que hay,lo existencial lo hace difícil.

Dimoal dijo...

FosterWallacemanía. Fantástico. Qué buenas las fotos y qué pena que mucha gente no sepa apreciar tan magna, intensa, voraz, imaginativa, ácida, surrealista, crítica y soberbia obra.
Abrazos fuertes para los dos.
Diego (Almería)

expreserge dijo...

Los adoro, me tuve que conformar comprándolo vía iBook! Saludos desde Panamá

Mucho Maas dijo...

A 'Sopadeajo', que dijo que

"Lo esencial es evidente pero llegar a esa evidencia es lo menos evidente que hay,lo existencial lo hace difícil".

Sopadeajo, nen:

A lo mejor es que te has hecho una paja mental muy gorda con las abstracciones conceptuales de 'esencia', 'evidencia', 'existencialismo' y 'dificultad'; pero lo que dices no tiene ni pies, ni cabeza.

El existecialismo no tiene nada que ver ni con lo esencial (sic) ni con lo evidente: entiendo que creas con toda tu alma que tu reflexión sea profunda, pero mucho me temo que confundes 'evidencia' con alguna clase de concepto totalmente ajeno a cualquier tipo de pensamiento filosófico medianamente riguroso, así que...

... ¿Qué demonios? Lo que dices me ha llegado al alma. Yo lo veo así:

Lo existencial hace difícil que la evidencia de lo esencial sea inalcanzable, precisamente, por evidente.

Hats off (Aplausos)

Por cierto, ¿vais a ir el lunes al concierto de NOFX en Macumba? Os pega mogollón (aunque quizá, como Fat Mike no es poeta y L. M. no hace reseñas de sus letras...)

Anónimo dijo...

De verdad, sin acritud, pero cuando seáis más mayores os va a dar mucha vergüenza todo esto. De todas maneras ya no hay marcha atrás, porque hay una cosa que se llama caché. El caché de internet. Bonito ¿no? El caché de internet, hablemos de esto.

luna dijo...

Ya somos mayores.

Sin acritud.

Mira mi blog. Desde 2006. Ese es mi caché.

F dijo...

yo creo que no eres mayor, luna. que tengas un blog desde hace cinco años no quiere decir que seas mayor, sólo quiere decir que tenías acceso a internet en un ordenador y ganas de hacerle saber al mundo que estabas ahí, pero nada más. lo de hacerse mayor va por otro lado y te aseguro que uno con veinte años —por mucho que escriba Biographie en francés— no es mayor. mayor eres cuando te cansas de enterrar a gente, cuando te quedas sin sueños y, sobretodo, cuando ya no tienes la necesidad de hacerte fotos porque todas te recuerdan lo viejo que eres, lo solo que te has quedado

luna dijo...

Por favor, F. Si usted me ve así, como una tipa de 20 que escribe palabritas en francés... prefiero ni molestarme en responder a esa visión tan pesimista que tiene de lo que es crecer.

Menos prejuicio y menos paternalismo aquí, gracias.

luna dijo...

Y lo del blog no tiene que ver con "crecer" tiene que ver con mi política de publicaciones, mi línea editorial a la que el anónimo criticaba sin fundamentos.

sopadeajo dijo...

En ningún momento he querido, querido "Mucho Maas" oponer, sistematizando, esencia a existencia (rehuyo de las sistematizaciones aunque sean sútiles y no lo parezcan) y para nada hablo yo de existencialismo, sino (para hablar de otro tema)de la censura que practica calládamente la ¿bella? Luna, sin dar razón alguna de ello. ¿ Porqué esa censura a un texto breve que mandé ayer en que se hablaba de moda según Cioran y según yo mismo y se defendía a John Galliano El Gibraltareño talentoso andaluz manqué despedido y vilipendiado injusta e intempestivamente ?

luna dijo...

No sé de qué me habla. Vuelva a copiar lo que sea.

sopadeajo dijo...

De esto estaba hablando, joven Luna:

"He hojeado un libro de imágenes sobre Proust: la moda de 1900 es intolerable, qué impresión de tristeza y de náuseas. El vestuario siempre envejece más que las ideas o los sentimientos."

(Cioran)

¿Y qué dirían ellos si pudieran ver los uniformes -¿qué otra cosa?- que llevamos? (3)
Pensarían lo mismo exactamente que nosotros: que qué falta de gusto..que qué desentono.
Que todos los observadores pensamos lo mismo del espacio tiempo ajeno, esto ha sido el gran hallazgo de la relatividad especial (2): cada cual cree que que no cambia (que no se mueve) y que cambian (que se mueven) los demás. (1)

(1): Se apreciará lo plagiado al gran americano Atahualpa Yupanqui

(2): No soy ni mucho menos un experto, y el tema más que difícil, es lioso, por razones de conceptos, pero la relatividad especial es entendible filosóficamente y matemáticamente practicamente por cualquiera, de forma básica .

(3): Y ya que hablamos de moda, me gustaría interceder en favor de John Galliano con quien no tengo nada en común, ni le conozco, ni soy fashionista (ni adinerado, ni ...), pero esas purgas de tipo estalinista/fascista no son de recibo. Y Galliano, además es un sudista de nacimiento, un andaluz manqué y talentoso.

Anónimo dijo...

Bueh otra vez a la gresca.

http://www.youtube.com/watch?v=BINOU2zh6Ac&feature=related

Poetas y garage

Croques

Anónimo dijo...

Bueno Luna la inmadurez se te ve a Kilometros,solo eres una niña caprichosa y engreida con cierto talento para la escritura. Y por ejemplo lo demuestras con esa nauseabunda altivez con la que creas desde la falta de educación mas basica, el derecho a no responder a un comentario como el de F, que de acuerdo, quizá sea una forma pesimista de asumir el paso de los años, pero es que hacerse viejo implica pesimismo, no es agradable comprobar que la vida se va acabando, y nadie puede comprender eso a no ser que se llegué a esa edad determinada( o en otros casos extremos)pero lo que si podemos hacer es tener un mínimo de respeto, porque el respeto refleja en parte la madurez de las personas y mientras no consigas tenerlo y sigas desprendiendo ese halo de arrogancia pubescente, seguirás siendo una niña arrogante y malcriada.

luna dijo...

"Inmadurez" "Malcriada" "Arrogante" "Niña"...

Menuda nube de tags para alguien que pide "respeto".


Por favor, dejemos este debate estéril a un lado y centrémonos en cosas más importantes o, al menos, más divertidas. No sé. ¿Qué libros de DFW les gustan? O bien, ¿de quién procuráis coleccionar las obras completas?

Este post presenta muchas variables y venir a insultar no es una de ellas.

Gracias!

Anónimo dijo...

mil disculpas si has interpretado mis palabras como insultos, tan solo pretendía definirte. Y por supuesto que podemos hablar de cosas mas divertidas, siempre es mucho mas agradable.

Anónimo dijo...

Yo tengo las obras completas de muchos clásicos españoles del siglo pasado, por destacar dos. Cela y Umbral, que te parecen estos escritores? los has leido alguna vez?

luna dijo...

No he leído a Umbral pero sí he leído a Cela, aunque sólo un par de obras. Con un padre profe de lengua no me podía librar de lecturas así a los 12-15 años. Ahora se lo agradezco.

Anónimo dijo...

Bueno, todos hemos estado obligados a leer la colmena a esas edades, pero se entiende bastante mejor después. En cuanto a Umbral te recomendaría las ninfas o la leyenda del Cesar Visionario, si quieres disfrutar de prosa abrupta y descarnada. En cuanto a Foster Wallace no he tenido el placer de leerlo, aunque he estado bastante cerca de comenzar la broma infinita alguna vez, por que nos recomendarías leer a este escritor?

luna dijo...

Mi favorito de Wallace (me gusta pero no tanto como a Ibrah, que es el verdadero fan) es La niña del pelo raro: me interesan sobre todo su humor -jodido- y la psicología de los personajes. A veces se hace duro de leer, no sólo por cómo está escrito sino por las propias tramas de los relatos. Es todo Inexpresivo e Infeliz, de pronto.

Martina dijo...

Qué putos pesaos paternalistas.

aleskander62 dijo...

He sido, soy y seré.

Anónimo dijo...

yo siempre he creido que todos los componentes de una historia estan interconectados, como una red de hilos invisibles con miles de ramificaciones que parten de un nucleo común, su creador. Te comento esto al respecto de tu comentario sobre la niña del pelo raro ( que no he leido como te he informado antes) pero teniendo en cuenta la prematura muerte de su autor y la causa de esta, quizá podamos encontrar ciertos paralelismos si tenemos en cuenta el fondo de tu percepción, " es todo inexpresivo e infeliz, de pronto", quieres decir supongo que se establece un contraste, que antes de apagarse todo estaba iluminado por eso notas que en un momento inesperado la vida se escapa. Entiendo esa lectura como un cúmulo de sentimientos antagónicos y a la vez interdependientes y trasladándola a la corta vida del autor, quizá tambien sientiera eso, quizá la vida le supuso una continua decepcion que no pudo soportar y eso puede significar también que pocas personas tienen mas ganas de vivir en un principio que quién, paradojicamente acaba suicidándose.

Que te parece?

arguellesacero dijo...

Anónimo, pues para no haberlo leído sí que encuentras paralelismos. Así a bote pronto.

Salud y tabaco.

anonimo dijo...

Hablando del suicidio, Cioran decía que sólo se suicidaban los voluptuosos, o algo así. El que es demasiado infeliz ni siquiera accede a esa liberación final. Pienso lo mismo que Cioran, pero qué piensa Luna, no del único problema filosófico serio, que decía Camus, si no de Cioran, qué piensan las imberbes de la escritura reflexiva, de la densidad escribana ?

sopadeajo dijo...

Alguien recalcó alguna vez lo paradójico aparente que cuando hemos perdido algo, lo encontramos siempre (de encontrarlo) en el último lugar en que hemos buscado. Porque, naturalmente, dejamos de buscar al haberlo encontrado. Aún más curiosas se nos presentan algunas escenas de la vida cotidiana. El otro día , en el supermercado - los sufridos que compramos, cocinamos y lavamos los platos sabemos lo que es lo prosaico del vivir- me pasaron una cuenta de 66,06 Euros, la materia prima para la comida de una semana de un hombre solo: fruta, algo de carne, verduras, algún embutido, queso y poco más; ya no se compra nada con nada. Me quedé impresionado al oír la cuantía: el búmero de la nestia (the bumber of the neast), pensé mirando a la no demasiado no vistosa cajera, esperando que se disculpara o me dijera algo, al menos, con alguna sonrisa: -qué mala suerte ha tenido usted.. pero ni levantó los ojos. Además había comprado sin premeditarlo 36 artículos=6^2.

¿Qué probabilidad había que eso ocurriera ?
Para una compra aleatoria de no más de 100 € la probabilidad de que aparezcan tres seises de entre los cuatro dígitos posibles flanqueados por un cero (que representa el espacio en blanco o el no dígito) es de 4/10.000. Sólo hay estas posibilidades: 06,66 - 60,66 - 66,06 - 66,60. Si aceptamos, no obstante que el cero puede ser cualquiera de los 10 dígitos, junto con tres seises, entonces la probabilidad es de 40/10.000 = 1/ 250. La de una cuenta terminada en dos ceros (un número entero de Euros) es, claro está, de 1 /100.

Así que el número que me había salido era tan improbablemente equivalente al de comprar 4 décimos diferentes de lotería y que te toque , pero eso no me ocurre nunca en la vida real, entre otras cosas porque no compro lotería y si la comprase no me tocaría. Que la suerte, esa esencia escurridiza e injusta, tantas veces dada sin ton ni son, esté con los que, como yo, ni han visto su cara aunque les haya a veces, como esta, tocado algo.

Anónimo dijo...

http://lit-et-raire.blogspot.com/

Anónimo dijo...

Cioran fue un filósofo menor, a su pesar. Chistoso y accesible, precisamente para imberbes. Sin sistema, sin capacidad para crear conceptos, se limitó a anotar sus ocurrencias y a titular a sus libros con cierto humor lúgubre. No hay mucho más en Cioran que chistes para adolescentes que se creen sofisticados, o aciagos, ay. La falta de voluntad de sistema también puede indicar pereza, o incapacidad.

Qué diferente, y qué superior, es Spinoza, o Deleuze.

No alcanzo a ver en Luna esa arrogancia que se le atribuye y que -tal vez, aventuro- se le atribuye desde la envidia, o desde una arrogancia aún mayor. En cualquier caso, desde algún tipo de afecto triste.

Respecto a Foster Wallace, yo terminé de leer, a duras penas, "La Broma Infinita"; sin embargo creo que tiene pasajes memorables y que merece la pena leerla.

"La niña del pelo raro" también es de mis favoritos. "Animalitos inexpresivos", o el relato de Lyndon, me parecen magníficos.

De "Entrevistas breves con hombres repulsivos" me quedo con "En lo alto para siempre": me encantan los cuentos escritos en segunda persona, y este en particular.

sopadeajo dijo...

Hay gente, como Anónimo, que aún cree que la literatura, y aún peor el pensamiento, la filosofía, es una cuestión de peso: cuanto más gordo mejor, cuanta más líneas, más gozo. No es entendible cómo hay gente que necesitan 1000 páginas para decir lo que se podía en 200 o menos. ¿Para qué alargar las palabras-->males , les mots-->maux? (notése la bella isofonía en francés). Si Bergson utiliza 300 para hablar de la risa y alguien en algún sitio es capaz de decir sobre ella en sólo 3 líneas -y que te puedas reir (o no; llorar) con ello- el mejor es el que puede hablar corto, aunque diciendo bien. No por haber necesitado más espacio-tiempo, Bergson ha podido ser más sistematizador (¿ qué es esto de sistematizador , de sistema, de axiomas, de teoremas, de proposiciones completas o incompletas? ¿Acaso los conceptos sólo pueden ser abordados, entendidos, sistemáticamente? ¿ Y si el entender las cosas que nos rodean y las ideas que nos habitan y visten fuese más una cuestión de neblina, de vaporización que de construcciones arquitectónicas sistemáticas ? ) o entendido mejor lo que es la risa que Woody Allen, por citar sólo un ejemplo. Algunas de las cosas que ha dicho Marx (Groucho, no Karl) en una línea, llegan más (y son mejores) que pesados tratados enteros. En resumen que lo corto, como la arruga ,es bello. Borges, de lo que yo sé, no ha escrito nada de más de 30 páginas sugiriendo, evocando bastante más que los que literan como trenes de mercancías innumerablemente vagonados, largos y lentos; para disfrutes pesados y al fin de cuentas no demasiado sútiles; repetitivos por fuerza.

Viva la filosofía débil, la de la sugrencia, la de la neblina, viva su fortaleza, porque es fuerte aunque no quiera sistematizar, viva su poesía, su "happening", viva Ciorán, no a los (y a las) imberbes que creen tener barba, sí a la mobilidad con raíces y a la sutileza de la evocación con palabras ligeras y pensamiento grácil.

Anónimo dijo...

No sé qué quiere decir ni "sútil" ni "mobilidad".

Por lo demás, un sistema no tiene por qué ser necesariamente arquitectónico, metáfora que tampoco necesariamente tiene por qué que ser peyorativa. Un sistema puede ser rizomátivo y dinámico; le informo, sin desmedro de una lógica difusa, de las neblinas y las conexiones.

PD: Este comentario es más breve que el suyo, ergo mejor :)

sopadeajo dijo...

"sutil" = poco aparente, poco mole , poca cosa

"movilidad" = no sistematicidad

je regrette les fautes dórthographe

Anónimo dijo...

Bueno veo que hay por ahí un par de anónimos mepeñados en roer el hueso de una aceituna. Ahora yo, que también soy anónimo, propongo leer un poco a javier marias, que últimamente se está mojando bastante y ha dejado de ser uno de esos escritores tecnócratas que miden sus palabras y no hablan de política por miedo a perder lectores.



http://www.elpais.com/articulo/portada/gran/duo/comico/elpepusoceps/20110417elpepspor_18/Tes

Anónimo dijo...

Me parece bien lo de leer a Marías, pero no sus artículos, por favor. Ninguno. Nunca. De hecho, propongo no leer artículos. Ninguno. Ni de política ni de fútbol. Por el bien de la salud pública mental. No sé para qué sirven los periodistas.

Anónimo dijo...

Anónimo, ¿aún no te has enterado de que es Vicente Luis Mora quien (el nombrecito del gurú de pacotilla se las trae y se las lleva)llena a estos dos de deberes?

Y ellos pues, ya sabes: quien algo quiere... (una columna irrisoria en Público, un camelo de curso de poesía en un taller literario que permite el fraude en los currículums de los profesores... Porque, Luni, ¿me puedes contar cuándo has terminado tú la carrera de periodismo, mona?

¡Cuánto patetismo!

luna dijo...

También dicen que he publicado sólo un libro, cuando en realidad tengo 4.
A ver si lo corrigen todo, les he dicho.

;)

jordim dijo...

Hace poco acabé de releer La Broma infinita... es como haber pasado semanas en el extranjero. Debo llevar seis meses leyendo a Wallace entre unas cosas y otras...

jordim dijo...

Llevo seis meses leyendo a este hombre entre unas cosas y otras...